MEDIA NUCA – Melansir CNA, dikabarkan bahwa lima kardinal konservatif dari Asia, Eropa, Afrika, Amerika Serikat, dan Amerika Latin telah mengirimkan serangkaian pertanyaan yang dikenal sebagai ‘dubia’ (Istilah Latin yang berarti Keraguan) kepada Paus Fransiskus untuk mengungkapkan keprihatinan mereka dan mencari klarifikasi mengenai poin-poin doktrin dan disiplin menjelang pembukaan Sinode Sinodalitas di Vatikan minggu ini.
Dubia adalah pertanyaan yang diajukan ke hadapan Paus dan kantor terkait di Vatikan yang meminta jawaban sederhana “ya” atau “tidak” untuk mengklarifikasi permasalahan yang disengketakan dalam ajaran dan praktik Katolik.
Para prelatus – Kardinal Walter Brandmüller dari Jerman, Kardinal Raymond Burke dari Amerika, Kardinal Zen Ze-Kiun dari Tiongkok, Kardinal Juan Sandoval Íñiguez dari Meksiko, dan Kardinal Robert Sarah dari Guinea – telah mengirimkan versi dubia mereka yang lebih awal pada tanggal 10 Juli dan menerima balasan pada hari berikutnya.
Karena Paus menjawab panjang lebar – dan bukan dengan jawaban “ya” atau “tidak” – kelompok tersebut mengirimkan kembali dubia mereka pada bulan Agustus untuk mendapatkan klarifikasi. Paus belum menanggapi rangkaian dubia pada bulan Agustus.
Berikut adalah ini adalah dubia bulan Juli beserta tanggapan Paus Fransiskus terhadap masing-masing dubia:
1. Keraguan mengenai klaim bahwa kita harus menafsirkan kembali wahyu ilahi sesuai dengan perubahan budaya dan antropologis yang sedang terjadi.
Setelah pernyataan-pernyataan beberapa uskup, yang tidak dikoreksi atau ditarik kembali, timbul pertanyaan apakah dalam Gereja wahyu ilahi harus ditafsirkan ulang sesuai dengan perubahan budaya zaman kita dan sesuai dengan visi antropologis baru yang dipromosikan oleh perubahan-perubahan ini; atau apakah wahyu ilahi bersifat mengikat selama-lamanya, tidak dapat diubah dan oleh karena itu tidak boleh dibantah, menurut diktum Konsili Vatikan Kedua, bahwa Allah yang menyatakannya berhak atas “ketaatan iman” (Dei Verbum, 5); bahwa apa yang diwahyukan demi keselamatan semua orang harus tetap “secara keseluruhan, sepanjang zaman” dan tetap hidup, dan “diwariskan ke semua generasi” (7); dan bahwa kemajuan pemahaman tidak berarti perubahan apa pun dalam kebenaran segala sesuatu dan perkataan, karena iman telah “diwariskan… sekali dan untuk selama-lamanya” (8), dan magisterium tidak lebih unggul dari firman Allah, tetapi hanya mengajarkan apa yang telah diwariskan (10).
Tanggapan Paus Fransiskus:
a) Jawabannya tergantung pada arti yang Anda berikan pada kata “menafsirkan kembali.” Jika dipahami sebagai “menafsirkan dengan lebih baik”, ungkapan tersebut valid. Dalam pengertian ini Konsili Vatikan Kedua menegaskan bahwa perlu bahwa dengan kerja para ekseget – saya ingin menambahkan para teolog – “penghakiman Gereja dapat matang” (Cone. Ecum. Vat. II, Const. Dogm. Dei Kata Kerja, 12).
b) Oleh karena itu, meskipun benar bahwa wahyu ilahi tidak dapat diubah dan selalu mengikat, Gereja harus rendah hati dan menyadari bahwa Gereja tidak pernah menghabiskan kekayaannya yang tak terbayangkan dan perlu bertumbuh dalam pemahamannya.
c) Oleh karena itu, ia juga menjadi dewasa dalam memahami apa yang ditegaskannya sendiri dalam magisterium.
d) Perubahan-perubahan budaya dan tantangan-tantangan baru dalam sejarah tidak mengubah wahyu tersebut, namun hal-hal tersebut dapat merangsang kita untuk membuat lebih eksplisit beberapa aspek dari kekayaannya yang melimpah, yang selalu menawarkan lebih banyak hal.
e) Tidak dapat dihindari bahwa hal ini dapat menghasilkan ekspresi yang lebih baik dari beberapa pernyataan magisterium di masa lalu, dan memang hal ini telah terjadi sepanjang sejarah.
f) Di sisi lain, memang benar bahwa magisterium tidak lebih unggul dari firman Tuhan, namun benar juga bahwa baik teks Kitab Suci maupun kesaksian tradisi memerlukan penafsiran yang memungkinkan kita membedakan substansi abadinya dari pengondisian budaya. Hal ini terbukti, misalnya, dalam teks-teks Alkitab (seperti Kel 21:20-21) dan dalam beberapa intervensi magisterial yang menoleransi perbudakan (lih. Nicholas V, Bull Oum Diversas, 1452). Ini bukanlah persoalan kecil mengingat hubungannya yang erat dengan kebenaran abadi mengenai martabat pribadi manusia yang tidak dapat dicabut. Teks-teks ini memerlukan interpretasi. Hal yang sama berlaku untuk beberapa pertimbangan Perjanjian Baru tentang wanita (1 Kor 11:3-10; 1 Tim 2:11-14) dan untuk teks-teks Kitab Suci lainnya serta kesaksian tradisi yang tidak dapat diulangi secara harfiah saat ini.
g) Penting untuk ditekankan bahwa apa yang tidak dapat diubah adalah apa yang telah diwahyukan “demi keselamatan semua orang” (Konsili Ekumenis Vatikan Kedua, Konstitusi Dogmatis Dei Verbum, 7). Oleh karena itu, Gereja harus terus-menerus membedakan antara apa yang penting bagi keselamatan dan apa yang sekunder atau kurang berhubungan langsung dengan tujuan keselamatan. Dalam hal ini, saya ingin mengingat kembali apa yang ditegaskan St. Thomas Aquinas: “semakin kita turun ke hal-hal yang mendetail, semakin sering kita menemukan cacat” (Summa Theologiae 1-11, q. 94, art. 4).
h) Yang terakhir, satu rumusan kebenaran tidak akan pernah dapat dipahami secara memadai jika disajikan secara terpisah, terisolasi dari konteks yang kaya dan harmonis dari keseluruhan wahyu. “Hierarki kebenaran” juga berarti menempatkan masing-masing kebenaran dalam hubungan yang memadai dengan kebenaran yang lebih sentral dan dengan keseluruhan ajaran Gereja. Hal ini pada akhirnya dapat memunculkan cara-cara berbeda untuk menguraikan doktrin yang sama, meskipun “bagi mereka yang mendambakan kumpulan doktrin monolitik yang dijaga oleh semua orang dan tidak memberikan ruang untuk nuansa, hal ini mungkin tampak tidak diinginkan dan menyebabkan kebingungan. Namun pada kenyataannya keragaman tersebut berfungsi untuk memunculkan dan mengembangkan aspek-aspek berbeda dari kekayaan Injil yang tiada habisnya” (Evangelii Gaudium, 49). Setiap garis teologis mempunyai risiko dan peluangnya masing-masing.
2. Keraguan mengenai klaim bahwa meluasnya praktik pemberkatan perkawinan sesama jenis akan sesuai dengan wahyu dan magisterium (Katekismus Gereja Katolik, No. 2357).
Menurut wahyu ilahi, yang ditegaskan dalam Kitab Suci, yang mana Gereja “dengan amanat ilahi dan dengan bantuan Roh Kudus, … mendengarkannya dengan sungguh-sungguh, menjaganya dengan cermat dan menjelaskannya dengan setia” (Dei Verbum, 10): “Dalam pada mulanya” Allah menciptakan manusia menurut gambar-Nya, laki-laki dan perempuan, Ia menciptakan mereka dan memberkati mereka, agar mereka bisa berbuah (lih. Kej 1:27-28), yang olehnya rasul Paulus mengajarkan bahwa menolak perbedaan jenis kelamin adalah hal yang paling penting akibat penyangkalan terhadap Sang Pencipta (Rm. 1:24-32). Pertanyaannya adalah: Dapatkah Gereja mengabaikan “prinsip” ini, yang secara obyektif berdosa seperti hubungan sesama jenis, tanpa mengkhianati doktrin yang diwahyukan?
Tanggapan Paus Fransiskus:
a) Gereja memiliki konsepsi yang sangat jelas tentang pernikahan: kesatuan yang eksklusif, stabil, dan tidak dapat dipisahkan antara seorang pria dan seorang wanita, yang secara alami terbuka untuk melahirkan anak. Mereka menyebut persatuan ini sebagai “perkawinan.” Bentuk-bentuk persatuan yang lain hanya mewujudkannya “secara parsial dan analogis” (Amoris Laetitia, 292), sehingga tidak bisa disebut “perkawinan.”
b) Bukan sekedar soal nama, namun kenyataan yang kita sebut perkawinan mempunyai konstitusi esensial unik yang menuntut nama eksklusif, tidak dapat diterapkan pada kenyataan lain. Tidak diragukan lagi, hal ini lebih dari sekadar “ideal”.
c) Oleh karena itu Gereja menghindari segala jenis ritus atau sakramental yang dapat bertentangan dengan keyakinan ini dan memberikan kesan bahwa sesuatu yang bukan perkawinan diakui sebagai perkawinan.
d) Namun dalam berhubungan dengan sesama, kita tidak boleh kehilangan kasih pastoral yang harus meresapi semua keputusan dan sikap kita. Pembelaan terhadap kebenaran obyektif bukanlah satu-satunya ekspresi dari kasih ini, yang juga terdiri dari kebaikan, kesabaran, pengertian, kelembutan, dan dorongan. Oleh karena itu, kita tidak bisa menjadi hakim yang hanya mengingkari, menolak, mengecualikan.
e) Oleh karena itu, kehati-hatian pastoral harus cukup mempertimbangkan apakah ada bentuk-bentuk pemberkatan, yang diminta oleh satu orang atau lebih, yang tidak menularkan konsepsi perkawinan yang salah. Sebab ketika suatu berkat diminta, seseorang sedang mengungkapkan permohonan pertolongan kepada Tuhan, permohonan untuk kehidupan yang lebih baik, kepercayaan kepada Bapa yang dapat menolong kita untuk hidup lebih baik.
f) Di sisi lain, meskipun ada situasi yang dari sudut pandang obyektif tidak dapat diterima secara moral, kasih pastoral itu sendiri menuntut agar kita tidak sekadar memperlakukan orang lain sebagai “orang berdosa” yang kesalahan atau tanggung jawabnya mungkin disebabkan oleh kesalahan mereka sendiri. atau tanggung jawab yang dilemahkan oleh berbagai faktor yang mempengaruhi imputabilitas subyektif (lih. St. Yohanes Paulus II, Reconciliatio et Paenitentia, 17).
g) Keputusan-keputusan yang, dalam keadaan tertentu, merupakan bagian dari kehati-hatian pastoral, tidak serta merta menjadi suatu norma. Dengan kata lain, tidak pantas bagi keuskupan, konferensi para uskup, atau struktur gerejawi lainnya untuk terus-menerus dan secara resmi mengesahkan prosedur-prosedur atau ritus-ritus untuk segala macam hal, karena segala sesuatu yang “yang merupakan bagian dari penegasan praktis dalam keadaan-keadaan tertentu tidak dapat dibenarkan.” diangkat ke tingkat aturan, “karena hal ini “akan mengarah pada kasuistis yang tidak dapat ditoleransi” (Amoris Laetitia, 304). Hukum kanonik tidak boleh dan tidak dapat mencakup semuanya, dan konferensi para uskup juga tidak boleh mengklaim melakukan hal tersebut dengan berbagai dokumen dan protokolnya, karena kehidupan Gereja berjalan melalui banyak saluran selain jalur normatif. (PA)
